Многие эксперты снисходительно отмахиваются от заявлений сторонников Трампа и консерваторов о растущем числе свидетельств того что проигравшая партия впервые в истории США не передала власть, уйдя в оппозицию, но пытается использовать политизированных судей и чиновников для того чтобы заблокировать работу новой администрации (поиск по ключевым словам deep state trump дает множество таких материалов — вот к примеру). Дескать это все бездоказательная чушь и такое в принципе невозможно. Доказательств саботажа по конкретным случаям для суда у меня нет. Если, конечно, не брать во внимание внаглую политизированные и антиправовые решения судей по блокированию указа Трампа о приостановке завоза базы поддержки террористов из семи исламских стран. Добывать такие доказательства — дело Трампа и его людей. Но у меня есть доказательства того, что это очень даже возможно и что эксперты, утверждающие обратное, просто лгут.
(1) Теория. Демократическая партия как и все левые партии — это партия приоритета функций государственной заботы над функциями обороны, безопасности и правосудия. Это известно и легко проверяемо — просто по позициям демократов, по их голосованиям за бюджеты федеральный и штатные — это партия больших «социальных» расходов. И это успешная партия. Даже на федеральном уровне куда относятся все огромные расходы на оборону социальные расходы и, как следствие, — расходы по обслуживанию долга — в разы больше военных.
(2) соответственно — если Вы посмотрите число федеральных ведомств резко подскочившее начиная с позднего Гувера и Ф-Д Рузвельта то увидите что львиная доля федеральных (даже!) чиновников работает отнюдь не в Пентагоне. То есть их бюрократический деловой интерес строго совпадает с интересами Демократической партии.
(3) Еще в начала 1980-х годов вашингтонская публика была наскволь леволиберальной. Об этом пишет в своих известных мемуарах профессор — историк Р.Пайпс работавший некоторое время советником Рональда Рейгана. Для первой леди — Нэнси Рейган — главное в Вашингтоне было быть главной светской львицей. Политика ее особенно не интересовала. Нэнси естественно стала каналом донесения до мужа страхов и пожеланий левых жирных котов от государственной службы. Но это, можно сказать, давняя история. Личные впечатления одного человека хотя и образово добросовестного историка — единственного советолога который предсказал крах СССР а не вечное его процветание.
(4) Тезис о том что вашингтонский служилый люд кроме Пентагона (да и то не всего — см. причины здесь стр. 38, смотри также график на рис. 1 стр. 46 — структура расходов федерального бюджета США в динамике) кровно и агрессивно заинтересован в том чтобы демократы правили вечно и вне зависимости от результатов выборов подтверждается просто грубо и надежно — результатами голосований чиновников. Да, оно конечно тайное но мы можем тайну немного приоткрыть. На сайте избирательной комиссии федерального округа Колумбия (города Вашингтон без пригородов) Вы можете не только найти информацию о том что за Клинтон проголосовало 90.48% избирателей 8 ноября.
Здесь есть карта участков и данные по голосованию на каждом из 143-х избирательных участков города. Город поделен примерно поровну рекой Потомак к востоку от которой живут негры — обслуживающий персонал и социальные случаи. Ну там все ясно. Впрочем и среди негров по опросам обычно 4-6% голосуют за республиканцев (4.07% по всему городу — то есть нормальный как раз для афроамериканцев уровень). Негров — примерно половина населения .
К западу от Потомака в районах весьма небедных живут преимущественно белые — также из околочиновного люда (лоббисты, технический персонал и т.п.) и собственно чиновники. Так вот, к Западу есть несколько участков где за Клинтон проголосовало «всего лишь» 75 с небольшим процента голосов и еще десятка полтора от 76 до 80 с небольшим процента. За Трампа соответственно от 15% на самых «консервативных» участках (там возможно живут в том числе действующие и отставные генералы и т.п. и их вполне хватит для такой неприятной для левых электоральной «аномалии»). Остальные участки и к западу от Потомака это от 80 до 90% голосов, ну а к Востоку — все вполне ожидаемо — от 90% и выше за Клинтон.
Начиная с конца XIX века госслужащие добились высокой степени автономии от выборных политиков. Это не значит, что они бросали вызов каждому президенту — стороннику Limited Government. Однако сегодня у них, вполне вероятно, созрело убеждение что бросить вызов уже вполне безопасно и является меньшим риском, чем ждать крайне нежелательных для себя и уже объявленных Д. Трампом реформ — сокращения государственных расходов, дерегулирования экономики.
Подчеркнем, что общие результаты голосований за все полвека что федеральным чиновникам в столице дали право не просто делить чужие налоги но еще и находясь в состоянии конфликта интересов голосовать по этим вопросам (не говоря уже о возможностях влияния на общественное мнение через утечки информации в СМИ) результаты выборов не отличались кардинальным образом от 8 ноября 2016 с некоторой правда тенденцией к ухудшению
ситуации (к росту однопартийности см. график):
Так неужели кто-то из серьезных экспертов может отрицать способность чиновников участвовать в коллективных усилиях против новой администрации, учитывая: сильные стимулы чиновников + большие возможности + надежно замеренные их настроения и предпочтения? То есть каждому кто скажет «это невозможно», «это паранойя Трампа и консерваторов» можно смело отказывать в доверии.
Приложение — ссылки
Современные классики о стимулах бюрократа (последнюю книгу можно скачать бесплатно):
Tullock Gordon, 2005, The Politics of Bureaucracy (Public Affairs Press, 1965; selected works, vol. 6 «Bureaucracy», Liberty Fund)
Niskanen, William A., 1971, Bureaucracy and representative government (Transaction Books)
Jasay Anthony, 1985, The State Indianapolis: Liberty Fund, 1998
Просто классик об основной развилке в выборе задач государства — охранять от ограниченного спектра опасностей или же вести к счастью (также можно скачать книжку бесплатно):
Humboldt Wilhelm von, The Sphere and Duties of Government (The Limits of State Action) 8 Chapter III (1854 ed.) (1792).